Недавно мне пришлось с толкнуться с очень непростой проблемой и ее разрешение думаю вызовет живой интерес у людей, изучающих астрологи.
Но чтобы не разглагольствовать задам вопрос с ходу: знаете ли Вы, что такое дуальные знаки и какие они?
Многие неоастрологи, конечно же укажут вот на какую квалификацию:
Подвижные знаки: овен, рак, весы, козерог
Неподвижные знаки: телец, лев, скорпион, водолей
Дуальные знаки: близнецы, дева, стрелец, рыбы
Что естественным образом вызовет у многих возмущение и оно вполне обосновано, потому что «дуальные» знаки, на которые указывают неоастрологи есть мутабельные, или переменчивые.
И что дуальные знаки — это зеркальные знаки, как Козерог и Рак.
Я хотел бы добавить, что это непросто зеркальные Знаки, а Знаки, являющиеся кривым зеркалом друг друга. То есть, если, например, Козерог ни за что в жизни не сделает то, что сделает, к примеру, его дуальный Знак Рак, то Рак будет смотреть с ужасом на действия и мировоззрения Козерога.
Наши оппоненты нам вторят аргементами из книги Джона Фроули «Учебник хорарной астрологии»:
«Мутабельные знаки также называются двутелыми, или дуальные. Независимо от того, усматриваете ли Вы дуальность в образе одного из этих знаков или нет, а также усматриваете ли Вы дуальность в образе любого другого знака, помимо этих».
Давайте разберемся сначала, что такое дуализм.
Дуальность — идея о наличии двух несводимых друг к другу начал. Это пара противоположностей (полярностей, полюсов) в уме человека.
Дуальностей огромное количество, и у каждого свой набор. Например, Субстанциальный дуализм (англ. substance dualism) утверждает, что сознания и материя (тело) — принципиально различные субстанции с независимым существованием.
Метафизический дуализм в философии рассматривает использование двух непреодолимых и разнородных (гетерогенных) начал, чтобы объяснить всю реальность или какой-то его широкий аспект. Примерами метафизического дуализма являются Бог и мир, материя и дух, тело и сознание, добро и зло.
Наши оппоненты для своей аргументации переходят на личности и начинают нести откровенную чушь, на замечание, что же написал Фроули:
«Мутабельные знаки также называются двутелыми, или дуальные».Как вы видите он поставил точку. Дальше он описывает мутабельность таким понятием как дуализм, вкладывая в это, что мутабельные знаки обладают в себе кардинальной и фиксированной основой, но нигде не говорит, что мутабельность равна дуальности. «Независимо от того, усматриваете ли Вы дуальность в образе одного из этих знаков или нет, а также усматриваете ли Вы дуальность в образе любого другого знака, помимо этих».
Спор мог бы продолжаться вечно, но лучше спросить у самого автора книги и вот, что Фроули написал на мой вопрос:
Как мы видим г-н Фроули с прирожденным ему английским спокойствие отвечает, что мутабельные знаки они же двутельные, но не утверждает, что они дуальные, а приводит пример их войной натуре.